Wer Menschen versteht, ist der Innovation näher

Das Mantra «Wir müssen innovativer werden» wird überall gebetet. Doch die Gegenfrage, warum dem so sei, löst oft verwirrte Blicke aus. Wird weiter nachgehakt, was denn mit Innovation gemeint sei und was Innovation im jeweiligen Unternehmen bedeute, wird es vielen Gesprächspartnern unbehaglich. Oder aber die Antwort lautet: «Innovation bedeutet Technologie, Patente, Forschung und Entwicklung. Dafür haben wir interne Prozesse und unsere Experten.»  

Obwohl ich letzterer Aussage nicht grundsätzlich widersprechen möchte, halte ich sie doch für völlig unzureichend und nehme hierzu in dreierlei Hinsicht Stellung:

1. Manchmal drängt sich die Frage auf, ob bei all den Diskussionen um das Thema Innovation nicht zunehmend eines vergessen wird: Innovation ist Mittel zum Zweck, kein Selbstzweck. Wir sind doch (hoffentlich) nicht innovativ um der Innovation willen, sondern weil es Probleme zu lösen, Gelegenheiten aufzugreifen und unsere Zukunft zu sichern gilt. Innovation bedeutet, bewusst den Pfad der Veränderung zu wählen, um Werte zu schaffen und unsere Zukunft zu ermöglichen – eine gute Idee ist noch lange keine Innovation.
2. Die Zeiten, als Innovation nur wenigen und vor allem Spezialisten vorenthalten war, sind vorbei. Um den heutigen Herausforderungen gerecht zu werden, bedarf es des Wissens, der Vielfalt, Kreativität und Innovation aller, in allen Bereichen, auf allen Ebenen. Innovation ist Thema und Verantwortlichkeit eines jeden Einzelnen.
3. Prozesse – der bevorzugte Ansatzpunkt in vielen Organisationen, wenn es um die Verbesserung des Innovationsklimas geht – können Innovation zwar unterstützen, was aber schliesslich und tatsächlich einen Unterschied macht, sind Verhaltensweisen und Werte, die gefördert, unterstützt und gelebt werden.

Den goldenen Schlüssel gibt es nicht

Es stellt sich also die Frage, was ein innovatives Unternehmen ausmacht. Auch hier wieder drei Anmerkungen:

1. Auf der Suche nach Ansatzpunkten für die Verbesserung des Innovationsklimas steht für die meisten Unternehmen eines ganz oben: das Identifizieren von Best Practice. Doch wenn Innovation nur des Kopierens der Methoden von anderen innovativen Unternehmen bedürfte, warum sind dann nicht alle Unternehmen so innovativ wie 3M? Über diese Firma gibt es Fallstudien, Artikel, Bücher, Analysen, Berichte … So einfach ist es nicht. Um ein innovatives Unternehmen zu kreieren, bedarf es eines tiefen Verständnisses der gegenwärtigen Konditionen des Unternehmens und seines Umfeldes sowie einer Vision für die Zukunft. Darauf aufbauend können unternehmensspezifische Ansätze, Prozesse, Strukturen und Lösungen entwickelt werden. Best Practice kann ein Input in diesem Entwicklungsprozess sein, aber nicht dessen Endpunkt. Deshalb rede ich im Zusammenhang mit Innovation lieber von «Leading Practice».  
2. Bis vor kurzem wurde uns in Bezug auf Innovation suggeriert, dass wenn wir gezielt nur einen bestimmten Ansatz – in der Regel einen bestimmten Prozess – anwenden, all unsere Innovationserwartungen erfüllt werden. Das glauben auch viele Manager gerne. So ein «goldener Schlüssel» ist bequem, doch leider gibt es ihn nicht. Wenn ein Unternehmen erfolgreich innovativ sein will, braucht es eine Vision, auf die mit und durch Ideen hingearbeitet werden kann. Um Innovation in der Firmenkultur zu verankern, braucht es Führungskräfte, die Innovation verstehen und durch ihre Taten (nicht nur Worte) ankurbeln, es braucht ein (physikalisches) Arbeitsumfeld, das innovations-fördernde Verhaltensweisen und Werte unterstützt. Dazu gehören beispielsweise die Offenheit für Neues und Anderes, die Hinterfragung des Status quo, die Erkenntnis, dass es keinen «one best way» gibt, die Wahrnehmung von Fragen als Horizonterweiterung und nicht als Kritik sowie die Möglichkeit zum Experimentieren. Kurz: Es braucht einen ganzheitlichen Ansatz zum Innova-tionsverständnis und -management.
3. Erfolgreiche Innovation bedeutet, den Menschen in den Mittelpunkt zu stellen. Innovation entsteht selten im stillen Kämmerlein, sondern vielmehr durch Verquickung bisher separater Wissensbereiche. Laut einer vor kurzem veröffentlichten Studie der amerikanischen Innovationsfirma Doblin entstanden 98 Prozent aller Innovationen, die in den vergangenen zehn Jahren auf den Markt kamen (einschliesslich derer, die wir als radikal bezeichnen würden), durch Kombination bestehenden Wissens.